Готовится проект нового закона об общих принципах местного самоуправления в единой системе публичной власти. Он должен завершить реформу, заложенную конституционными изменениями 2020 года. Одна из основных новаций — перераспределение полномочий между разными уровнями власти, переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. По сути, речь идет об упразднении низового уровня МСУ — городских и сельских поселений. Почему необходима эта реформа? Насколько эффективно сегодня местное самоуправление? Обсудим тему с доктором социологических наук, профессором Финансового университета при правительстве РФ Павлом Разовым.

Немного романтическая идея

Местное самоуправление создавалось в 1990-е годы. Предполагалось, что оно послужит взращиванию институтов гражданского общества и самоорганизации населения, что жители будут самостоятельно определять необходимый им уровень социальных благ, приоритеты развития своей территории и что местное самоуправление будет независимо от государства. Скажите, идея была слишком романтической?

Павел Разов: Идея местного самоуправления, безусловно, является немного романтической, даже утопической. Создание такого механизма, который нам кажется идеальным, в полном объеме невозможно. Однако данная идея имеет право на существование и должна поддерживаться как государственной властью, так и гражданами. Более того, необходимо создавать различные условия для успешного развития местного самоуправления. Оно позволяет органам власти лучше понять, какой вектор внутренней политики следует развивать, на что делать больший упор.

Местные доходы полностью зависят от состояния экономики в муниципалитете. В итоге наблюдается значительное расслоение муниципалитетов на «бедных» и «богатых». В этих условиях вмешательство государства неизбежно?

Павел Разов: На мой взгляд, расслоение муниципалитетов на богатые и бедные довольно распространенная практика. Данная проблема может решаться двумя путями. С одной стороны — вмешательством государства, но ровно в том объеме и по тем вопросам, которые этого требуют. С другой — участием муниципалитетов в реализации национальных проектов, важность которых сегодня стремительно увеличивается. Конечно, повышение местных налогов — не самая привлекательная мера, поэтому к ней не стоит прибегать без острой необходимости.

Состояние местных финансов нельзя назвать плачевным

Плачевное состояние местных финансов действительно объясняется региональной политикой и аккумулированием средств субъектами Федерации на региональном уровне?

Павел Разов: Состояние местных финансов едва ли можно назвать плачевным. Конечно, есть трудности при планировании местных бюджетов, которые во многом обусловлены порой недостаточно продуманным планом распределения средств. Думаю, с данной проблематикой следует работать комплексно: с позиции государства — разработать или улучшить уже существующие механизмы контроля распределения средств, с позиции региональной власти — также использовать практики контроля распределения средств для местных бюджетов с учетом потребностей муниципалитетов, с позиции местных властей — тщательнее продумывать, планировать распределение бюджетных средств. Возможно, при острой проблеме стоит выделить дополнительные субсидии, средства местным бюджетам, но только в тех случаях, когда состояние действительно неудовлетворительное по каким-либо причинам. И тогда проблема так называемого плачевного состояния местных бюджетов не будет остро стоять перед органами власти.

Местная власть более поворотлива, чем региональная

В условиях, когда местный бюджет многократно меньше, чем государственные обязательства, стоило ли обещать муниципальным властям широкую самостоятельность?

Павел Разов: Ситуация, конечно, очень непростая. На мой взгляд, обещать нереальное не стоило. Здесь встает вопрос о предоставлении муниципальным властям широкой самостоятельности. Я считаю, что муниципалитеты должны быть самостоятельны, но при этом подотчетны вышестоящим уровням власти.

Возможность самостоятельно принимать решения обязательно должна быть у местной власти, ведь именно она имеет наилучшее представление о том, что действительно нужно населению, чем оно недовольно и каковы его потребности. Местная власть призвана быть в тесном контакте с гражданами, оперативно реагировать на их нужды, оказывать необходимую помощь, так как она более поворотлива, чем региональная, и тем более федеральная.

В условиях скудости муниципальных финансовых ресурсов требовалось одно из двух: либо увеличивать бюджет, либо урезать государственные обязательства перед населением. Догадываясь, к какому варианту может склониться правительство, депутаты Госдумы подстраховались и приняли закон «О минимальных социальных стандартах». Чем запрограммировали ситуацию: сокращать социальные обязательства закон не велит, а выполнять их муниципальная казна не позволяет. Эта ситуация — тупиковая или из нее есть выход?

Павел Разов: Мне кажется, в связи с такими ситуациями стоило бы провести серьезное реформирование процесса формирования муниципальных финансов. Конечно, это небыстрый процесс, очень трудозатратный, дорогостоящий, хотя если сделать все сразу качественно и продуманно, учитывая интересы федерального, регионального и местного уровней власти, то в будущем это приведет к оптимизации, разрешению сложностей и прозрачности системы в целом.

В большинстве городов России сейчас действует система так называемых дуумвиратов (двуглавая система управления): гордума утверждает главу муниципального образования, который всерьез ни на что не влияет, а губернатор заключает контракт с сити-менеджером. Лояльный региональному руководителю менеджер контролирует все финансовые потоки в городе. Официально считается, что только такая структура управления городами по-настоящему эффективна. Она действительно эффективна хотя бы в какой-то мере?

Павел Разов: На мой взгляд, система дуумвиратов имеет больше проблемных зон, чем положительных эффектов. По сути, глава города, то есть мэр, при такой организации имеет лишь номинальное значение. Это можно сравнить с британской королевской семьей: король, в нашем случае мэр, по сути, выполняет функцию представительской власти, реальное влияние данного субъекта управления ограничено парламентом, в нашем случае сити-менеджером. Данная система имеет ряд достоинств, к примеру, при управлении городом могут быть приняты во внимание разные подходы и взгляды. Однако непрозрачность принятия управленческих решений мешает не только самим управленцам, но и озадачивает горожан.

Летом 2020 года в Конституции России появилось понятие «система публичной власти». Означает ли это встраивание местного самоуправления в общую систему и отказ от независимости муниципальной власти?

Павел Разов: Система публичной власти предполагает, что органы местного самоуправления обретают свой вес и значимость, становясь частью общей системы управления в нашем государстве. По поводу отказа от независимости муниципальной власти можно сказать, что отчасти это действительно так, но при этом автономность в некоторых аспектах все же остается.

В 1864 году организация местного самоуправления была закреплена в России положением о земских учреждениях и городовым положением: земская и городская власть отделялась от государственной. Но спустя тридцать лет пришлось пересматривать эту практику по соображениям, изложенным в пояснительной записке к проекту нового земского положения, разработанного под руководством графа Толстого: «Главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных… Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а нередко и явный антагонизм между ними». Не этот же антагонизм мы наблюдаем и в новейшей российской истории?

Павел Разов: Именно с противостоянием местной, региональной и федеральной политики и призвана бороться система дуумвиратов. Конечно, риск такого противостояния есть всегда, поэтому российские власти стараются нивелировать его.

Павел Разов — доктор социологических наук, профессор, профессор департамента социологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации, член Российского общества социологов. Постоянно работает в тесном контакте с органами государственной законодательной и исполнительной власти. Сфера интересов: социология семьи, социология рисков, социология труда и профессиональной мобильности. Автор более 100 учебно-методических и научных работ, учебников и учебных пособий по социологии.

«РГ».