В Госавтоиснпекции подтвердили, что указание не возбуждать дела о нетрезвом вождении, если в организме водителя обнаружены следы лекарств, которые не относятся к наркотикам, было направлено в региональные подразделения. Это было сделано сразу после публикации соответствующего постановления Конституционного суда.

В указании говорится, что в случае обнаружения в организме водителя в результате медицинского освидетельствования следов лекарственных веществ, не содержащих алкоголь, наркотики или психотропные вещества, производство по таким делам должно быть прекращено в связи с отсутствием состава нарушения.

АВТО

Дистанционный медосмотр будет доступен не для всех водителей

Напомним, что в постановлении Конституционного суда прямо так и говорилось: «до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации».

Конституционный суд рассматривал запрос Салехардского городского суда по делу Василия Шевелева. Он совершил ДТП. При медосвидетельствовании признаков опьянения у него выявлено не было. Но в организме обнаружен габапентин — препарат для лечения эпилепсии. Этот препарат не относится к наркотикам или психотропным средствам. Тем не менее, его дело было направлено в суд, мировой судья признал водителя управлявшим автомобилем в нетрезвом состоянии и лишил прав. Но Салехардский горсуд, где Шевелев обжаловал решение, направил запрос в Конституционный суд.

ru.vivo.com

реклама

Подробнее

Если при медосвидетельствовании у водителя в организме обнаружили следы лекарств, которые к наркотикам не относятся, дело прекратят

На самом деле, не было бы ни постановления Конституционного суда, ни указания Госавтоинспекции, если бы сотрудники строго выполняли свои обязанности и не перестраховывались. Врач, который проводит медосвидетельствование, при обнаружении любого вещества в организме человека его укажет. Но если человек находится в состоянии опьянения, это также будет указано в заключении. Если в заключении говорится, что признаков опьянения не обнаружено, либо просто ничего не указано, то и оснований для привлечения водителя за управление в нетрезвом виде нет.

Но зачастую инспекторы, увидев в заключении название какого-то вещества, даже не вдаются в подробности — наркотик это или нет. Они направляют дело в суд. Мол, там разберутся. А судьи также, не вникая в детали, лишают водителей прав.

Строго говоря, знать перечень наркотических средств, который утвержден постановлением правительства, ни сотрудник ГИБДД, ни судья не обязаны. На это есть врач. Но если врач не установил опьянения, то тогда на каком основании водителей привлекают к ответственности?

Напомним, что сейчас в Госдуму внесены поправки в статью 12.8 КоАП. Ими предлагается расширить перечень препаратов, которые могут вызывать опьянение. То есть это могут быть не только наркотические или психотропные вещества, но и «иные». При этом предлагается закрепить в этой же статье, что перечень таких препаратов разрабатывает Минздрав. Впрочем, шансов, что этот законопроект будет принят, — мало. Дело в том, что для внесения поправок в КоАП должен быть отзыв правительства на законопроект. К этому законопроекту он не прилагается.

Российская газета